海軍は次期強襲揚陸艦の開発を保留した。 良い。

Jun 01, 2023

提案されている軽水陸両用軍艦のアーティストの概念。 海上輸送ソリューションの図

つながりを保つ

ブライアン・マクグラス

軽水陸両用軍艦プログラムに関する最新の報告書は、最初のLAWの取得を2023年から2025年に延期するという海軍の決定を明らかにし、初期の艦艇の運用要件と海軍と海兵隊の運用概念におけるその位置についての疑問の高まりを強調している。 海軍省はこの時間を利用して、既存の計画を支える前提を検証し、場合によっては買収を再評価すべきである。

海兵隊の遠征前線基地作戦構想（EABO）は、対艦ミサイル砲台（主にチョークポイント制御用）や航空・ミサイルの統合など、陸上の海上制御活動のための新しい種類の戦力パッケージを求めている。防衛中隊（とりわけ、米統合軍の姿勢に適した飛行ルートに沿って敵の航空機を「集中」させる）。 これらは海兵隊の新たな任務であり、デビッド・バーガー司令官の「フォース・デザイン2030」の原動力となる。

これらの新しい部隊は、LAW の配備場所に運ばれます。 現在配備されている揚陸艇エアクッションや、艦隊に参加し始めたばかりの船から海岸へのコネクタなど、伝統的な海兵隊の船から海岸への移動を処理する既存の水陸両用コネクタとは異なり、LAWは海兵隊員を輸送することになります。岸から岸へ。 また、それはさらに大きくなり、排水量は最大4,000トンになると予想されます。 （比較のために、フリーダム級 LCS の排水量は約 3,400 トンです。）その他の特徴としては、長さ 200 ～ 400 フィート、最大喫水 12 フィート、乗組員の船員は 40 名以下、海兵隊員は 75 名以下、乗組員数は 4,000 名以下です。貨物エリアは8,000平方フィート。 海軍は、この船の最高速度が少なくとも 14 ノットで、無給油航続距離が 3,500 マイルであることを望んでいます。 コストを抑えるために、この艦には控えめな指揮統制室と少数の有機兵器（25mm または 30mm 砲システムと 50 口径機関銃）が搭載される予定です。

海兵隊は35の法律を望んでいる。 海軍は現在 18 基の予算を計上している。伝えられるところによると、この違いは生存性に対するアプローチの違いによって生じており、海軍は海兵隊よりも高価な (そして生存可能な) プラットフォームを求めている。

この批判には 3 つの要素があります。運用上の使用例には疑問があり、計画されている艦艇にはかなりの制限があり、伝統的な水陸両用部隊の構造を共食いする必要があるのは賢明ではありません。

疑わしい使用例。海兵隊EABO構想に基づいて前線基地が追求する活動、特に対艦ミサイル防衛と対空・ミサイル防衛の統合が、平時の抑止活動なのか、戦争への移行活動なのか、紛争地域/戦闘地域の任務な​​のかは不明である。または上記すべて。 紛争が増大するにつれてミサイル任務の重要性が高まるため、この区別は重要である。

インド太平洋戦争において、諸島の特徴を利用した分散射撃の理論的価値に反論するのは困難である。 EABO に搭載された対艦ミサイル防御と統合された対空およびミサイル防御の価値は、統合軍にとって非常に重要になるでしょう。 しかし、食料、水、燃料、部品、弾薬の必要性が増大する中で、これらの任務を遂行する遠く離れた部隊が敵の砲火の下でどのように保護され、維持されるのかを想像することも同様に困難です。 これらの兵站に適度なサイズの軽装備のコネクターを提供することは、EABO が戦時態勢とみなされない場合にのみ合理的です。

お見逃しなく:

実際、海兵隊は戦闘が始まったらLAWを使用するつもりはないようだ。 「紛争が勃発する兆候がある場合、戦闘指揮官は軽水陸両用軍艦（LAW）に対し、海兵隊の迅速な移転や部隊の補給を命令するだろう」とディフェンス・ニュースは10月、海兵隊副司令官カルステン・ヘックル中将の言葉を引用して報じた。戦闘開発と統合の指揮官。 ヘックル氏は、戦争が近づくにつれ、新型揚陸艦は「姿を隠し、どこかで沈静化する。激しい戦闘の最中にLAWがシーレーンを通過するなどということは、どこにも想像できない」と語った。

ヘックル氏の言葉は、LAW の役割だけでなく、EABO の有用性についても混乱を深めています。 どの海兵隊員が基地から「移転」されるのか？ 全部ですか？ ミサイル操縦者を除く全員、もしそうなら持続可能性についてはどうですか？

いずれにせよ、LAW 買収計画に組み込まれた 2 年間は、ユースケースを検討し、EABO の背後にある前提をさらに分析するための追加の時間を提供します。

船舶の制限。 LAWあたり75人の海兵隊員で、計画されている30隻の艦船は合計約2,250人の兵員を運ぶことになるが、これはアメリカ級LHA1隻とLPD-17フライトI1隻が運ぶものよりも少ない。さらに、古い船は多くの航空機と一部の航空機を運ぶことができる。船から陸へのコネクタ。 提案されたものには何も含まれていません。 また、LHA と LPD は 20 ノットで、14 ～ 16 ノットの LAW よりもはるかに高速です。

LAWの最高速度の低さを正当化する人々は、航続距離が伸びると示唆しているが、退役海兵隊大佐マーク・カンシアンが2020年に指摘したように、この艦の大きさにより「長期配備」には不向きになる可能性がある。 彼らはまた、最高速度が低いことが西太平洋の海運に溶け込むのに役立つだろうと示唆しているが、紛争中に多くの商船がそこに留まる可能性は低い。

LAW が平時の抑止力として EABO を支援することを目的としているのであれば、その遅い速度と控えめな能力は許容できるかもしれない。 しかし、海兵隊が戦時の制海のために対艦ミサイルや防空ミサイルの提供に真剣に取り組むのであれば、LAWにはさらなる速度と武装が必要となるだろう。

過剰なコスト。 2016年の海軍力構造評価では、「国家が必要とする海軍」には38隻の大型水陸両用艦が含まれると記載されているが、戦闘指揮官には50隻が必要であるという一般に信じられている概念に比べれば、この数は矮小化されている。 2019年の夏には（新しい数値は提案せずに）水陸両用リフトと「レガシープラットフォーム」が必要であるというこれまでの概念に疑問を呈する意欲を示した。 過去 2 年間で、海兵隊は規定の大型水陸両用艦の要件を 31 隻に、LAW の要件を 35 隻に更新しました（ただし、やはり海軍は 18 隻しかサポートしていません）。 海兵隊が最も有用で要望のあったLAWを購入するために大型水陸両用艦7隻を調達することを決定したと結論づけずにはいられない。 この任務を遂行できる船舶の削減に伴い、海兵隊が強制入国のどの要素を排除または削減するのかは不明である。

批評家たちは大型水陸両用船の脆弱性について語っているが、紛争に参加しない船を購入することでどのように状況が改善されるのかは不明である。 さらに、賢明な行動は、大型水陸両用艦の建造と維持を減らすことではないでしょう。 むしろ海軍は、西太平洋で継続的に配備できる通常の抑止力を向上させるために、特にLPD級に攻撃的な対艦および対地攻撃ミサイルを装備する際に、それらをより有効に活用すべきである。

LAWの配備を2年遅らせるという2023年予算での決定は良いものだったので、海軍省はこの時間を利用して陸と陸の連結器がどのように使用されるか、したがってそれがどのようなものであるべきかを再考すべきである。

ヘックル中将が指摘したように、LAWが人員を強制収容し、銃撃が始まると「寝静まる」のであれば、陸上の制海権を実現する役割としてのLAWの目的は疑わしい。 もし彼の言葉が間違って引用されたり、言い間違えたり、そして彼の言いたかったことが「LAWは紛争中の活動を隠すためにその低い特徴と地形の特徴を利用するだろう」のようなものであれば、その不十分な速度と武装は見直されるべきである。

射程距離はどれほど重要ですか? LAW の予想される移動の 80% が 1,000 海里未満の距離であった場合、速度 (および生存率) は向上するでしょうか? 戦時雇用にとってより価値のある速度である 25 ノット、30 ノット、さらには 40 ノット以上の速度で、同等の揚力能力をどの範囲 (そしてどのようなコストで) 移動できるでしょうか?

これらの運用強化により、ユニットコストは急速に上昇します。 戦時に役立つ高速コネクタは決して安くはなく、海軍と海兵隊はこの事実と折り合いをつける必要がある。

最後に、サービスは、実用性の問題を解決しながら実験を可能にするために、少数の研究開発船を建造する必要があります。

西太平洋における米海兵隊の機動性と致死性を可能にする陸地間の接続の見通しは検討に値するが、従来の水陸両用艦隊を犠牲にするものではない。 2016 年の 38 隻要件に関する分析は適切であり、海軍が想定した脅威は依然として減少していません。 LAW に価値があることが判明した場合、その取得は大型水陸両用艦の代わりではなく追加されるべきです。

ブライアン・マクグラスは、国家安全保障コンサルタント会社であるフェリーブリッジ・グループLLCのマネージング・ディレクターです。 彼の公的見解は完全に彼自身のものであり、クライアントの公的または私的な立場を代表するものではありません。

次の話:適材適所: なぜ軍事技術実験を限界まで推し進めなければならないのか